Court ruling № 587953, 10.04.2007, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"10" квітня 2007 р. Справа № 08/67-07

вх. № 2657/3-08

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Плешивцев В.О.

за участю представників сторін:

позивача - Баглеєнко Ю.А. дов № б/н від 02.01.2007 року

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії, м. Донецьк

до ЗАТ "Азовремстрой", м. Маріуполь

про про стягнення 4032,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії (позивач) просить суд стягнути з Закритого акціонерного товариства "Азовремострой" (відповідача) заборгованість за послуги зв*язку в сумі 3979 грн 99 коп, 52 грн 38 коп пені, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з*явився. Позивачем в через канцелярію суду надана довідка головного управління статистики у Харківській області від 07/03/2007 року за № 2514/12-07, якою останній підтверджує, що ЗАТ "Азовремстрой" перебуває у ЄДРОПУ з ідентифікаційним номером 32338821, як юридична особа , за адресою : м.Харків. Комінтернівський район, проспект Московський,96.

На підставі викладеного спір розглядається, згідно ст. 75 ГПК України, за наявними матеріалами у справі.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне, що 07.11.2003 року між позивачем та відповідачем був укладений договір за № 788 про надання послуг бізнес-мережі "УТЕЛ" та додактова угода №1 з додатком №2.

Відповідно до умов договору позивач зобов*язався надавати лінію зв*язку та надавати послуги, як це визначено у відповідній додатковій угоді чи додатку. Організувати лінію зв*язку та надавати послуги, як це визначено у відповідній додатковій угоді чи додатку. Організація лінії зв*язку та надання послуг відбувається при умові наявності технічної можливості (п.2.1.1 договору).

На підставі підставі п.3.1 договору № 788 ( л.с.6) позивач зобов*язався не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, виставляти відповідачу рахунки для сплати вартості наданих послуг. Відповідач в свою чергу ,відповідно до п. 3.2 договора, зобов*язався оплатити рахунок за надані послуги протягом 10 днів з моменту його отримання, шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок позивача.

В разі затримки оплати за надані послуги понад встановлені договором терміни, відповідач сплачує позивачу пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки відповідно до Закону України "Про зв*язок".

19.08. 2006 позивач по справі звернувся до відповідача з претензією за № 04-03328 з вимогою про сплату боргу за послуги зв*язку та пені, претензія була надіслана відповідачу за адресою : м.Маріуполь, , пл. Морвокзальна,10., в матеріалах справи міститься (л.с.15) також і список поштових відправлень № 270 (15) як доказ надіслання претензії. 31.07.2006 року позивачем був надісланий рахунок на сплату послуг зв*язку на суму 4032 грн 37 коп. за такою ж адресою .

Як встановлено вже ухвалою господарського суду Донецької області від 09.02.2007 року( справа за № 9/344 ), закрите акціонерне товариство "Азовремстрой", зареєстрований та знаходиться у м.Харкові, за адресою: м.Харків, проспект.Московський,96.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява за № 07/34 від 27.11.2006 року, претензія за № 3557 від 19.08.2006 року,, рахунок на суму 4032 грн 37 коп. надіслані за неналежною адресою.

Ухвалою суду від 14.03.2007 року у позивача були витребувані документи в обгрунтування позовних вимог, в тому числі і докази надіслання рахунка на адресу відповідача.

Господарський суд залишає позов без розгляду,я кщо позивач без поважних причин не подав витребувні господарським судом матеріали, ст. 81 п.5 ГПК України.

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Лаврова Л.С.