Court ruling № 58793971, 06.07.2016, Slavutych City Court of Kyiv Oblast

У Х В А Л А

Справа №377/471/16-к

Провадження №1-кс/377/43/16

06 липня 2016 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., при секретарі Прохоровій О.О., з участю:

прокурора Младаневич З.О.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Славутичі клопотання старшого слідчого СВ Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області Литвинової Анни Володимирівни про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12016110270000003 від 5 січня 2016 року, що перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», -

УСТАНОВИВ:

До суду звернулася слідчий із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, розпочатому за ст. 190 ч. 1 КК України за заявою ОСОБА_2 про заволодіння невстановленою особою її грошима на суму 3136 гривень, що знаходились на її банківському рахунку у ПАТ КБ «ПриватБанк», а саме: відомостей про рух грошових коштів по рахунку потерпілої, документів, які були підставою для відкриття рахунку, на який були перераховані гроші з рахунку потерпілої, відео та фотоматеріали банкоматів щодо особи, яка у подальшому знімала готівку з цього рахунку, оскільки вони мають важливе значення для досудового розслідування і не можуть бути отримані іншими способами.

У судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання з підстав, зазначених у клопотанні.

Представник володільця про розгляд клопотання не повідомлявся з підстави, передбаченої ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до положень ч. 5 і 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, зазначених у них.

З'ясувавши питання, зазначені у клопотанні, вважаю доведеною наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи та речі в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення його важливих обставин, можуть бути використані як доказ важливих обставин кримінального провадження, які не можуть бути доведені іншими способами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції ГУНП України в Київській області капітану поліції Литвиновій Анні Володимирівні, оперуповноваженим цього відділення поліції Королю Каріму Олександровичу та Прядку Сергію Володимировичу тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю і знаходяться у володінні публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд. 50, ЄДРПОУ 14360570) та надати їм можливість вилучити наступні речі і документів, що становлять банківську таємницю:

-відомості про рух грошових коштів із зазначенням дати виконання платежів з повною роз шифровкою призначення платежу та реквізитів контрагентів за картковим рахунком НОМЕР_1 (українська гривня), відкритого в ПАТ КБ ПриватБанк, за період з 03.01.2016 р. по цей час;

-заяви, особисті документи, що ідентифікують особу, анкети-доручення на право розпорядження грошима, які були надані клієнтом банку для відкриття рахунку, на який 03.01.2016 р. були перераховані кошти в сумі 3136 гривень з рахунку потерпілої НОМЕР_1;

-фото в друкованому та електронному вигляді, зроблені під час відкриття рахунку на який 03.01.2016 р. були перераховані кошти в сумі 3136 гривень з рахунку потерпілої НОМЕР_1;

-відео- та фотоматеріали з банкоматів ПАТ КБ «ПриватБанк» в час зняття коштів з рахунку, на який 03.01.2016 р. були перераховані кошти в сумі 3136 гривень з рахунку потерпілої НОМЕР_1, за період з 03.01.2016 р. по час надання інформації.

Встановити строк дії цієї ухвали до 6 серпня 2016 року включно.

Попередити зазначеного в ухвалі володільця речей і документів про те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Копію ухвали вручити (надіслати) стороні кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий суддя А. С. Орел