
Справа № 234/8277/16-ц
Провадження № 2/234/3643/16
У х в а л а
про залишення позову без руху для усунення недоліків
27 травня 2016 року місто Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Краматорський міський центр зайнятості) про розірвання трудового договору, -
В С Т А Н О В И В:
24.05.2016 року до суду надійшла позовна заява ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору.
Одночасно в позові позивачкою зазначено прохання про звільнення її від сплати судового збору з огляду на те, що вона, висуваючи такий позов до відповідача, нібито дії в його інтересах, у звязку з чим на підставі п.7 ст.5 Закону України «Про судовий збір», згідно якому від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.
Суд вважає вказані доводи безпідставними, оскільки наведене положення Закону на позивачку в межах даного позову не розповсюджуються та підставі для звільнення її від судового збору немає. Інших підстав не наведено.
Таким чином, в порушення ст.119 ч.5 ЦПК України позивачем не надано документ про сплату судового збору.
З 01.01.2016 року судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою-підприємцем, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1378 грн.
У звязку з чим позивачці слід провести оплату судового збору в розмірі 1378 грн. за наступними реквізитами:
отримувач коштів: Краматор УК/м.Краматорськ/2203001,
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944338,
банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області,
код банку отримувача (МФО): 834016,
рахунок отримувача: 31214206700059,
код класифікації доходів бюджету: 22030001,
призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Краматорський міський суд Донецької області(назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані. Приклад заповнення графи "Призначення платежу":
*;101;1234567890;Судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Краматорський міський суд Донецької області.
За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, надавши строк для їх виправлення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.
Керуючись ст.ст.82, 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору при зверненні з позовом до суду, відмовити.
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Краматорський міський центр зайнятості) про розірвання трудового договору, залишити без руху.
Надати позивачці строк протягом пяти днів з дня отримання нею даної ухвали для усунення недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М.Марченко
The court decision No. 58793085, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 27.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 234/8277/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: