Court ruling № 58789079, 04.07.2016, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

4 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард 2014» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 25 квітня 2016 року у вищезгаданій справі відмовив ДПІ у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та касаційну скаргу відповідача на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року повернув останньому.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ звернулася із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Порядок подання заяви про перегляд судових рішень встановлений статтею 2391 КАС.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239№ цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

За правилами статті 239№ цього Кодексу якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, до заяви про перегляд судових рішень додаються, зокрема, копії різних за змістом судових рішень.

Заява ДПІ не відповідає вимогам статті 239№ КАС, оскільки відповідач не додав до неї копії різних за змістом судових рішень, а саме - рішення (рішень) суду (судів) касаційної інстанції, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування Вищим адміністративним судом України одних і тих самих норм процесуального права.

За таких обставин ДПІ необхідно надати до її заяви копії різних за змістом судових рішень суду касаційної інстанції, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове правозастосування

Тому відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто ДПІ, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 23 серпня 2016 року.

Заяву буде повернуто державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький