Court ruling № 58788882, 14.06.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.,

при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року,

встановила:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 16 листопада 2016 року провадження у вказаній справі зупинено з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ «ВіЕйБі Банк» просить скасувати ухвалу суду посилаючись на те, що при її винесенні судом порушені норми процесуального права.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 проти апеляційної скарги заперечив.

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судове засіданняне з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Проте погодитися з таким висновком суду не можна.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не може приймати участь в судовому засіданні, оскільки перебуває у складі Збройних Сил України на військовій службі у військовій частині № В3516 з 19.07.2015 року по теперішній час (довідка від 23.07.2015 року).

Представником у суді може бути адвокат (ч. 1 ст. 40 ЦПК України).

Повноваження адвоката як представника посвідчуються ордером.

До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його правна вчинення окремих процесуальних дій ( ч. 4 ст. 42 ЦПК України ).

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд не звернув своєї уваги, що інтереси відповідача в суді представляє адвокат на підставі угоди про надання правової допомоги від 01 жовтня 2015 року ( а.с. 44).

Згідно п. 2 витягу з угоди адвокат здійснює в інтересах ОСОБА_1 весь комплекс заходів ( допомоги ).

За укладеною угодою адвокат має право подавати від імені ОСОБА_1 заяви будь-якого змісту, у тому числі позовні, апеляційні і касаційні скарги без обмежень наданих йому повноважень та з додержанням при цьому вимог чинного законодавства і у повному обсязі прав, передбачених ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що питання про зупинення провадження у справі, судом вирішено всупереч нормам процесуального права, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, п. 2 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук