Court ruling № 58788313, 01.07.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТАКИЄВА

Справа № 11-сс/796/2102/2016 Головуючий у 1-й інстанції: Калініченко Л.С.

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: Бець О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Бець О.В., розглянувши апеляційну скаргу, з доповненнями генерального директора ТОВ «Ріел Естейт Компані» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві Митича С.П., погоджене із старшим прокурором прокуратури Голосіївського району м. Києва Руденком І.Ю., про арешт майна та накладено арешт на нерухоме майно у кримінальному провадженні № 12015100010004393, а саме на житлові будинки, земельні ділянки, незакінчені об'єкти будівництва та інше нерухоме майно, перелік яких зазначений в самій ухвалі, яке на праві приватної власності належить ТОВ «Будівельна Українська Спілка» (код ЄДРПОУ 33870540).

Згідно ухвали суду, слідчий суддя, врахувавши обґрунтовану необхідність накладення арешту на нерухоме майно, з метою припинення та недопущення завдання збитків банку та державі, прийшов до висновку про те, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню, з огляду на наявність, передбачених ст. 170 КПК України підстав для накладення арешту.

На зазначену ухвалу генеральним директором ТОВ «Ріел Естейт Компані» ОСОБА_3, 16 червня 2016 року було подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.08.2015 р. у справі № 752/12455/15-к про арешт майна.

Дослідивши доводи апеляційної скарги з доповненнями, суд приходить до висновку, про те, що апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду від 03.08.2015 р. слід повернути генеральному директору ТОВ «Ріел Естейт Компані» ОСОБА_3, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому.

Разом з тим відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала , не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як встановлено, ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва проарешт нерухомого майна у кримінальному провадженні № 12015100010004393, була винесена ще 03.08.2015 р., тобто одинадцять місяців тому, однак в апеляційній скарзі від 16.06.2016 р. генеральний директор ТОВ «Ріел Естей Компані» ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення пропущеного п'ятиденного строку на апеляційне оскарження вище вказаної ухвали.

Суддя-доповідач не має права за власною ініціативою вирішувати питання про поновлення такого строку.

Крім того, представник ТОВ «Ріел Естейт Компані» не приймав участі при розгляді клопотання слідчого про арешт майна, оскільки на час розгляду цього клопотання власником майна, на яке просив накласти арешт слідчий, було ТОВ «Будівельна Українська Спілка», а не ТОВ «Ріел Естейт Компані»,яке, як зазначає в апеляційній скарзі сам апелянт, було визначено переможцем аукціону з реалізації майна ТОВ «БУС», який відбувся 10.08.2015 р., що підтверджується Протоколом № 2015/09 від 10.08.2015 р. (а.с. 75), тобто після постановлення оскаржуваної ухвали, у зв'язку з чим на час постановлення вказаної ухвали ТОВ «Ріел Естейт Компані» не являлося учасником кримінального провадження та власником арештованого майна, а тому його представник не міг бути викликаний в судове засідання до суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу з доповненнями генерального директора ТОВ «Ріел Естейт Компані» ОСОБА_3на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.08.2015 р., з усіма доданими до неї матеріалами, необхідно повернути апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу з доповненнями генерального директора ТОВ «РіелЕстейт Компані» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві Митича С.П., погоджене із старшим прокурором прокуратури Голосіївського району м. Києва Руденком І.Ю., про арешт майна та накладено арешт на нерухоме майно у кримінальному провадженні № 12015100010004393, а саме на житлові будинки, земельні ділянки, незакінчені об'єкти будівництва та інше нерухоме майно, перелік яких зазначений в самій ухвалі, яке на праві приватної власності належить ТОВ «Будівельна Українська Спілка» (код ЄДРПОУ 33870540), з усіма доданими до неї матеріалами, - повернути ОСОБА_3

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу - генеральному директору ТОВ «Ріел Естейт Компані» ОСОБА_3, разом з апеляційною скаргою з доповненнями та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу Апеляційного суду м. Києва може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Бець О.В.