Court ruling № 58788196, 02.09.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"02" вересня 2013 р. Справа № 922/1926/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Білецька А.М., суддя Істоміна О.А.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився.

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№2253Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 19.06.13 р. у справі № 922/1926/13

за позовом ДП "Радіотелевізійний передавальний центр АР Крим", м. Сімферополь

до ТОВ "Восток Телеком", м. Харків

про стягнення коштів 18 482,22 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2013 р. позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з ТОВ "Восток Телеком" заборгованості за договорами: №95/15/05 від 20.01.2006 року, №96/15/05 від 20.01.2006 року, №86/15/05 від 01.11.2005 року у сумі 32 619,30 грн.; заборгованість за спільне використання електромереж в сумі 875,33 грн.; заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 18 482,22 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.06.2013 р. по справі № 922/1926/13 ( суддя Прохоров С.А.) в позові відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду не погоджується, надав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольниити у повному обсязі.

У апеляційній скарзі зазначив, що заборгованість за договорами яка не сплачена відповідачем , вбачається з актів виконаних робіт доданих до матеріалів справи

Відповідач вважає рішення суду законним та обґрунтованим, прийнятим відповідно до норм матеріального та процесуального права, надав відзив на апеляційну скаргу в якому просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що позивач не надав доказів в обґрунтування вимог викладених у позовній заяві та апеляційній скарзі.

Представник позивача та представник відповідача у призначене судове засідання не з’явились, про причини не прибуття суд не повідомили.

Згідно зі ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Колегія суддів, враховуючи відсутність в судовому засіданні представників сторін, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічному розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 4-3, 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "16" вересня 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 110 .

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Істоміна О.А.