
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
"05" липня 2016 р. Справа № 916/1024/16
За позовом: Головного управління Національної гвардії України
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Будпроект Рішення
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „К.Г.Д.
2) Закритого акціонерного товариства "Укртара-Інвест"
про визнання права власності
Суддя Малярчук І.А.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність №3/34-485 від 12.01.2016р.
від відповідача: не з`явився
від третьої особи ТОВ „К.Г.Д.: не з`явився
від третьої особи ЗАТ „Укртара-Інвест: не з`явився
Суть спору: про визнання права власності.
Ухвалою суду від 20.04.2016р. порушено провадження у справі №916/1024/16 за позовом Головного управління Національної гвардії України до ТОВ „Будпроект Рішення про визнання права власності, залучено до участі у справі ТОВ „К.Г.Д. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.
Ухвалою суду від 19.05.2016р. до участі у справі залучено ЗАТ „Укртара-Інвест в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.
Відповідно до ч.1 ст.24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.
Так, позовні вимоги позивачем обґрунтовано тим, що відповідач порушує його права власності на обєкт нерухомого майна, реєстрацію якого здійснює Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР, з огляду на що суд вважає за необхідне залучити до участі у справі іншого відповідача Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР.
Приймаючи до уваги те, що сторони не надали витребувані судом документи, залучено до участі у справі іншого відповідача, суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.24, п.п.2, 4 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Залучити до участі у справі Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради в якості іншого відповідача.
2. Відкласти розгляд справи на "26" липня 2016р. о 10год.:00хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №11, тел.(0482)307-976.
4. Зобовязати сторони:
позивача надати: надіслати копію позову та додані документи на адресу іншого відповідача - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, докази надсилання надати суду;
відповідача - ТОВ „Будпроект Рішення надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; установчі документи; оригінали документів, що підтверджують право на вчинення дій щодо розпорядження спірним майном;
відповідача - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; витяг з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації прав на квартиру АДРЕСА_1, площею 34,8кв.м.; копії документів, на підставі яких було проведено таку реєстрацію;
третю особу ТОВ „К.Г.Д. надати: пояснення по суті спору; оригінали та належним чином засвідчені копії договору №27 від 07.04.1998р., додатку №1 та специфікацій до нього; докази здійснення інвестування будівництва житла з боку ЗАТ „Укртара-Інвест;
третю особу ЗАТ „Укртара-Інвест надати: пояснення по суті спору; судові рішення у справі про банкрутство №44/303-б; докази здійснення оплати у відповідності до договору №27 від 07.04.1998р.
5. Явка представників сторін обовязкова.
Суддя І.А. Малярчук
The court decision No. 58787387, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 05.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 916/1024/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: