Court ruling № 58787172, 30.06.2016, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
30.06.2016
Case No.
43/601
Document №
58787172
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

30.06.2016 справа № 43/601

За заявою дочірнього підприємства товариства з обмежено відповідальністю

"П.П.Г. Мартен-Стал"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кріогенні технології"

в особі ліквідатора арбітражного керуючого Гусара І.О.

за участю товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД-Держбудпостач"

товарної біржі "Електронні торги України"

про визнання результатів аукціону недійсними в межах справи № 43/601

За заявою відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кріогенні технології"

(ідентифікаційний код 25388413)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Ярома С.К. - директор ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен - Стал", Точек О.С. - предст. за дов. ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен - Стал"

від відповідача Карпунов І.О. - предст. за дов. ліквідатора боржника,

В судовому засіданні приймав участь: Лучків А.В. - предст. за дов. ТзОВ "ЛД - Держбудпостач"

Присутні: Субора Н.С. - предст. за дов. ВАТ "Державний ощадний банк України"

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.08.04 порушено провадження у справі.

Заявником надано оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, яке надруковано в газеті "Голос України" від 12.10.04 № 190 (3440).

Ухвалою попереднього засідання від 24.12.04 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 59.664.009, 00 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 03.02.05 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Гусара І.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.10.15 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 43/601 та повноваження ліквідатора боржника на три місяці, тобто до 01.01.16.

07.04.16 від дочірнього підприємства товариства з обмежено відповідальністю "П.П.Г. Мартен-Стал" надійшла заява про визнання результатів аукціону недійсними в межах справи № 43/601.

Враховуючи викладене її розгляд призначено на 24.05.16.

Судове засідання, призначене на 14.04.16, не відбулося.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 21.06.16.

17.06.16 від товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД-Держбудпостач" надійшов відзив на заяву дочірнього підприємства товариства з обмежено відповідальністю "П.П.Г. Мартен-Стал".

21.06.16 від товариство з обмеженою відповідальністю "ЛД-Держбудпостач" надійшов відзив на заяву дочірнього підприємства товариства з обмежено відповідальністю "П.П.Г. Мартен-Стал".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.06.16 відкладено розгляд заяви на 30.06.16.

29.06.16 від товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД-Держбудпостач" надійшли додаткові письмові пояснення до відзиву на заяву в межах справи № 43/601.

29.06.16 від ліквідатора боржника надійшли доповнення до відзиву на заяву в межах справи № 43/601.

30.06.16 від дочірнього підприємства товариства з обмежено відповідальністю "П.П.Г. Мартен-Стал" надійшов відзив на заперечення відповідача на заяву в межах справи № 43/601.

У судовому засіданні, розглянувши заяву дочірнього підприємства товариства з обмежено відповідальністю "П.П.Г. Мартен-Стал" про визнання результатів аукціону недійсними в межах справи № 43/601 та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Дочірнє підприємство товариства з обмежено відповідальністю "П.П.Г. Мартен-Стал" (далі - заявник) в поданій заяві просить суд визнати аукціон, який відбувся повторно згідно торгів майна банкрута товариства з обмеженою відповідальністю "Кріогенні технології" (ідентифікаційний код 25388413) через товарну біржу "Електронні торги України" 28.10.14 недійсним.

На думку заявника аукціон з продажу майна банкрута відбувся з порушеннями, оскільки під час його проведення майно банкрута було під обтяженням.

На підтвердження своїх доводів заявник надав суду копію постанови державного виконавця Святошинського управління юстиції у місті Києві ВП № 22327178 від 15.11.10.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛД-Держбудпостач" та ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Гусар І.О. надали суду відзиви з додатковими поясненнями на заяву в межах справи № 43/601, в яких зазначили про неможливість її задоволення у з в'язку з її не обґрунтованістю та просили суд відмовити в її задоволенні.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин заяви в межах справи № 43/601 в їх сукупності, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положеннях Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції що діє з 19.01.13.) вказано, що положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з частиною першою ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до частини третьої статті 55 Закону про банкрутство, результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Отже, підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом про банкрутство, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

Як в вбачається з матеріалів справи та заяви в межах справи № 43/601, аукціон з продажу майна банкрута завершився 28.10.14, а ухвала господарського суду міста Києва про скасування арештів з майна банкрута винесена 11.12.14, тобто на час реалізації майна на аукціоні діяла заборона на його відчуження.

Крім того, слід зазначити, що даний факт не заперечується ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Гусаром І.О. та товариством з обмеженою відповідальністю "ЛД-Держбудпостач", що підтверджується їх поясненнями викладеними у відзивах.

Отже, суд дійшов висновку, що майно яке було предметом продажу на спірному аукціоні було обтяженим задовго до його продажу, таким чином, враховуючи, що одна зі сторін ввела іншу в оману щодо обставин, які мають істотне значення є підстави для визнання правочину недійсним (ст. 230 ЦК України).

Так, за приписами статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З системного аналізу вищевикладеного, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву дочірнього підприємства товариства з обмежено відповідальністю "П.П.Г. Мартен-Стал" про визнання результатів аукціону недійсними в межах справи № 43/601.

2.Визнати аукціон, який відбувся повторно згідно торгів майна банкрута товариства з обмеженою відповідальністю "Кріогенні технології" (ідентифікаційний код 25388413) через товарну біржу "Електронні торги України" 28.10.14 недійсним.

3.Копію ухвали надіслати сторонам та голові комітету кредиторів.

Суддя М.В. Пасько

Часті запитання

Який тип судового документу № 58787172 ?

Документ № 58787172 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58787172 ?

Дата ухвалення - 30.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58787172 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58787172 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 58787172, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 58787172, Commercial Court of Kyiv was adopted on 30.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 58787172 refers to case No. 43/601

This decision relates to case No. 43/601. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58787170
Next document : 58787177