
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
29.06.2016Справа № 910/10486/16
За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово" простягнення 7 262,05 грн. Суддя Трофименко Т.Ю.
В засіданні приймали участь:
Від позивачів : не з'явилися
Від відповідача: не з'явилися
Обставини справи:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово" про стягнення 7 262,05 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2016 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/10486/16, розгляд справи призначено на 29.06.2016р.
24.06.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечує з огляду на те, що на думку відповідача, позовні вимоги необґрунтовані та безпідставні, оскільки позивачем не надано звіту про визначення вартості матеріального збитку, що був би виконаний фахівцем з відповідною кваліфікацією; величина суми вимоги не враховує величину фізичного зносу складників, які потребували заміни в результаті пошкодження. Також позивачем не було надано фото пошкоджень та акту огляду пошкодженого транспортного засобу; представника відповідача не було запрошено як зацікавлену особу на огляд пошкодженого транспортного засобу.
Крім того, відповідач, разом з відзивом надав звіт № 47485 від 04.10.2015 про визначення вартості матеріального збитку (КТЗ Cherry Eastar, д.р.н НОМЕР_1), складений ТОВ "Юніверсал Асістанс-Україна". Відповідно до даного звіту вартість відновлювального ремонту зурахуванням зносу складає 8 211,12 грн.
У судове засідання 29.06.2016 представники сторін не з'явились,
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
Оскільки нез'явлення у судове засідання повноважних представників сторін перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхіде розгляд даної справи відкласти.
У зв'язку з тим, що представники сторін в судове засідання не з'явилися, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Розгляд справи відкласти на 18.07.16 о 10:40 год.
Розгляд справи відбудеться в залі судових засідань № 8.
Зобов'язати позивача надати письмові пояснення з урахуванням пояснень відповідача, викладених у відзиві.
Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.
Попередити позивачів, що в разі неподання витребуваних судом доказів або нез'явлення представників в судове засідання позов, відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України буде залишено без розгляду.
Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Суддя Т. Ю. Трофименко
The court decision No. 58786804, Commercial Court of Kyiv was adopted on 29.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 910/10486/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: