ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.07.16р. Справа № 904/4716/16
За позовом: Приватного підприємства "Бізон-Тех Добрива", м. Запоріжжя
До: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ
Про: стягнення 8 958, 04 грн.
Суддя Васильєв О.Ю.
Без участі представників сторін
СУТЬ СПОРУ:
ПП "Бізон-Тех Добрива" (позивач) у червні 2016 року звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з ПАТ "Українська залізниця" (відповідач) 8 958, 04 грн. вартості втраченого вантажу.
ПАТ "Українська залізниця" (відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечував посилаючись, що позивачем належними доказами не підтверджений розмір вартості нестачі вантажу, якій підлягає відшкодуванню; позивач при розрахунку суми позову вартість вантажу визначає з ціни постачальника вантажу ТОВ "Нікас-Україна", проте вантажовідправником згідно залізничної накладної виступає ДП "Агроцентр Єврохім-Україна".
По справі було оголошено перерву з 30.06.16р. по 21.07.16р.
04.07.16р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання 21.07.16р. у режимі відео конференції у господарському суді Запорізької області ( 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4).
Частиною 1 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь (частина 2 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України).
Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на викладене, господарський суд у відповідності до вимог ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе задовольнити вищезазначене клопотання позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
2. Призначити судове засідання в режимі відеоконференції на 21.07.2016 о 10:00 год. у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-409 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.
3. Доручити господарському суду Запорізької області ( 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особи, яка виступає стороною по справі № 904/4716/16, а саме: Позивачу - Приватному підприємству "Бізон-Тех Добрива" (69005, м. Запоріжжя, вул. Новицького Якова, 11; код ЄДРПОУ 38267767).
4. Роз'яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання (кабінет № 3-409) у приміщення господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.
5. Позивачу - письмові заперечення на відзив відповідача.
6. Відповідачу - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 58786621, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 06.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 904/4716/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: