ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
04 липня 2016 року м. Київ К/800/17915/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,
перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок»
на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016 року
у справі № 824/434/15-а
за позовом Комунального підприємства Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок»
до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області
про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, -
визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,
керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок».
2. Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу № 824/434/15-а.
3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.
5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України (підпис) І.В. Приходько
The court decision No. 58786313, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 04.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 824/434/15-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: