Court ruling № 58786296, 04.07.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 липня 2016 року м. Київ К/800/17898/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги представника виконуючого обов'язки начальника Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області Мілютіна Гліба Володимировича - Орловської Валерії Вадимівни на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області , виконуючого обов'язки начальника Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області Мілютіна Гліба Володимировича про визнання незаконною бездіяльності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати незаконною бездіяльність в.о. начальника Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області Мілютіна Г.В. щодо невиконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2015 у справі №815/3327/15 в частині поновлення майора податкової міліції ОСОБА_3 в органах податкової міліції на посаді старшого слідчого з особливо важливих справ четвертого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, та стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на користь ОСОБА_3 50000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року позов ОСОБА_3 було задоволено частково. Визнано незаконною бездіяльність в.о. начальника Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області Мілютіна Г.В. щодо невиконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2015 у справі №815/3327/15 в частині поновлення майора податкової міліції ОСОБА_3 в органах податкової міліції на посаді старшого слідчого з особливо важливих справ четвертого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що в.о. начальника ГУ ДФС в Одеській області Мілютіним Г.В., до повноважень якого входить прийняття на роботу, та звільнення з роботи працівників ГУ ДФС в Одеській області, не було у законодавчо передбаченому порядку виконано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року у справі №815/3327/15 в частині щодо поновлення майора податкової міліції ОСОБА_3 в органах податкової міліції на посаді старшого слідчого з особливо важливих справ четвертого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області, яка, відповідно до приписів статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягала до негайного виконання, та згідно з частини 5 статті 124 Конституції України, є обов'язковою до виконання на всій території України.

У касаційній скарзі представник виконуючого обов'язки начальника Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області Мілютіна Гліба Володимировича - Орловська Валерія Вадимівна не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обгрунтування касаційної скарги зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій при винесенні рішень по даній справі неповно та не всебічно було розглянуто всі обставини справи, висновки судів не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до постановлення незаконних рішень.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника виконуючого обов'язки начальника Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області Мілютіна Гліба Володимировича - Орловської Валерії Вадимівни на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області , виконуючого обов'язки начальника Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області Мілютіна Гліба Володимировича про визнання незаконною бездіяльності.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка