Єдиний унікальний номер 237/4098/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1377/2016
Головуючий в 1 інстанції Ліпчанський С.М.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
02 липня 2016 року м. Бахмут
Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Марїнського районного суду Донецької області від 15 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особи: Марїнська державна нотаріальна контора, відділ Держкомзему у Марїнському районі Донецької області про визнання права власності на спадкове майно, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Марїнського районного суду Донецької області від 15 червня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_3 про усунення описок в рішенні Марїнського районного суду Донецької області від 08.01.2014 року.
Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Проте, у справі не може бути відкрито апеляційне провадження у звязку із наступним.
З матеріалів справи вбачається, що участь у справі приймає позивач ОСОБА_2, представники позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_5, треті особи Марїнська державна нотаріальна контора, відділ Держкомзему у Марїнському районі Донецької області (а.с. 83-85). Однак, в апеляційній скарзі не зазначено представника позивача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_6 та їх місце проживання..
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_7 не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме п. 3 ч. 2 відповідно до якого в апеляційній скарзі зазначаються ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.
Також згідно із положеннями п.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Однак в матеріалах справи наявні тільки дві копії апеляційної скарги.
Відповідно до п.п. 9, п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-VIII мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року складає 1 378,00 грн.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Марїнського районного суду Донецької області від 15 червня 2016 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 275,60 грн. (0,2* 1 378,00 грн.)
У ч.2 ст.9 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» зазначено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України
В матеріалах справи наявна квитанції № 85 від 17.06.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_1 сплатила судовий збір на розрахунковий рахунок Артемівського міськрайонного суду Донецької області у розмірі 290,00 грн. (а.с.214)
Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір у розмірі 275,60 грн. за належними реквізитами:
- Дата документу
- Отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870
- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області
- Код банку отримувача (МФО) - 834016
- Рахунок отримувача - 31212206780015
- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)
- Призначення платежу.
При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:
*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;
Судовий збір, за заявою _____(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Артемівськ) (назва суду, де розглядається справа).
Згідно із ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати їй пятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору.
Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Марїнського районного суду Донецької області від 15 червня 2016 року залишити без руху.
Надати апелянту пятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору.
Розяснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги або не сплати судового збору у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_8
The court decision No. 58780366, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 02.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 237/4098/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: