№ 58780200, 06.07.2016, Prymorskyi District Court of Mariupol City

Справа № 266/2541/16-п

Провадженя№ 3/266/682/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Тальянки Тальнівського району Черкаської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, місце служби: військова частина 3052 м. Полтави, стрілець 2-го стрілецького батальйону, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ( іпн НОМЕР_1)

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2016 р. будучи військовослужбовцем ОСОБА_1, знайшов пиво та вжив його повторно протягом року, чим порушив диспозицію ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 зявився в судове засідання, свою провину визнав та підтвердив фактичні обставини правопорушення, просив суд суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, що підтверджується протоколом №103 від 28.06.2016 р., його власними поясненнями. Крім того, згідно довідки №1293 від 26.06.2016 року, виданої КЛМУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» Донецька область, ОСОБА_1 військовослужбовець в/ч А 3052 26.06.2016 р. о 1 год. 45 хвил. перебував у стані алкогольного спяніння, висновок: гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю.

Частиною 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність військовослужбовців за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, які протягом року були піддані адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Як вбачається з постанови Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02.02.2016 р. ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та на останнього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 грн.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд, виходячи із мети адміністративного стягнення, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді арешту з утримання на гауптвахті.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.12 ч.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, віськовозобов*язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 283, 280, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді

штрафу на користь держави у розмірі 2465 гривень (отримувач коштів ГУДКСУ в м. Маріуполі(Приморський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 21081100, банк отримувача - Маріуполь УК /Приморський район /22030001, код банк отримувача (МФО) 37989721,розрахунковий рахунок № 31114106700055, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.