Court ruling № 58778828, 30.06.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження №11кп/790/1566/16 Головуючий 1 інстанції: Задорожний М.І.

Справа №638/87/15-к Доповідач: Протасов В.І.

Категорія: ч.2 ст.286 КК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Протасова В.І.,

суддів - Шляхова М.І., Глініна Б.В.,

при секретарі - Дяковій О.В.,

за участю прокурора - Пресс Г.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

цивільного позивача - ОСОБА_3,

представника цивільного позивача - ОСОБА_4,

цивільного відповідача - ОСОБА_5,

представника цивільного відповідача - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання цивільного відповідача ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 листопада 2015 року ОСОБА_1 був визнаний винним та засуджений за ч.2 ст.286 КК України до 5 (пяти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки з покладанням на нього обовязків, передбачених ст.76 КК України.

На зазначений вирок, 11 травня 2016 року, цивільним відповідачем ОСОБА_5, подана апеляційна скарга, яка подана після закінчення строку апеляційного оскарження, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Цивільним відповідачем подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтовано тим, що вирок судом першої інстанції був ухвалений без виклику та участі цивільного відповідача, копію вироку він отримав 18 квітня 2016 року.

Заслухавши доповідь судді, цивільного відповідача та його представника, які підтримали клопотання з наведених підстав, потерпілого, цивільного позивача та її представника, думку прокурора, які вважали, що немає підстав для задоволення клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання цивільного відповідача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи.

Як вбачається із матеріалів провадження, вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_1 був ухвалений за відсутності цивільного відповідача, в матеріалах провадження відсутні відомості про виклик цивільного відповідача в судове засідання, таким чином цивільний відповідач не зміг в строк, встановлений кримінальним процесуальним кодексом України, реалізувати право на апеляційне оскарження вироку, а тому слід вважати, що строк на апеляційне оскарження цивільним відповідачем пропущений із поважних причин і повинен бути поновлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 398, 401 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання цивільного відповідача ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити цивільному відповідачу ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження зазначеного вироку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: