Court ruling № 58778824, 23.06.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження №11кп/790/1592/16 Головуючий 1 інстанції: Остапов М.О.

Справа №627/947/14-к Доповідач: Протасов В.І.

Категорія: ч.1, 2, 3 ст.185 КК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Протасова В.І.,

суддів - Шляхова М.І., Глініна Б.В.,

при секретарі - Храмцові В.Б.,

за участю прокурора - Пресс Г.С.,

потерпілого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Краснокутського районного суду Харківської області від 22 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3, обвинуваченого за ч.1, 2, 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 22 лютого 2016 року ОСОБА_3 був визнаний винним та засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років розбавлення волі Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом частково складання призначених покарань, остаточно призначено покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.

12 травня 2016 року потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_1, на зазначений вирок, подана апеляційна скарга, яка подана після закінчення строку апеляційного оскарження, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Потерпілими подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтовано тим, що вирок судом першої інстанції був ухвалений без виклику та участі потерпілих, копію вироку вони отримали 13 квітня 2016 року.

Заслухавши доповідь судді, потерпілого ОСОБА_1, який підтримав клопотання з наведених підстав, прокурора, який вважав, що немає підстав для задоволення клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання потерпілих підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи.

Як вбачається із матеріалів провадження, вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 22 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 був ухвалений за відсутності потерпілих, в матеріалах провадження відсутні відомості про виклик потерпілих в судове засідання, таким чином потерпілі не змогли в строк, встановлений кримінальним процесуальним кодексом України, реалізувати право на апеляційне оскарження вироку, а тому слід вважати, що строк на апеляційне оскарження потерпілими пропущений із поважних причин і повинен бути поновлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 398, 401 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Краснокутського районного суду Харківської області від 22 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження зазначеного вироку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: