Court ruling № 58778800, 02.07.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 619/1523/16-ц Головуючий суддя І інстанції Остропілець Є.Р.

Провадження № 22-ц/790/4898/16 Суддя доповідач Коваленко І.П.

Категорія: договірні

УХВАЛА

02 липня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 19 травня 2016 року по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Торгівельний будинок «Слобожанка» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 19 травня 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Матеріали справи містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду першої інстанції. Оскільки вказані в клопотанні причини пропуску строку суд знаходить поважними, вважаю за можливе строк поновити.

Отже, за таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 на апеляційне оскарження ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 19 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 19 травня 2016 року по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Торгівельний будинок «Слобожанка» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя