Court ruling № 58778755, 30.06.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №636/5473/15-ц Головуючий суддя І інстанціїДьоміна О.П.

Провадження № 22-ц/790/4262/16 Суддя доповідач Коваленко І.П.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Довгаль А.П., Коровіна С.Г.

при секретарі Калюжній Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 28 квітня 2016 року по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору неукладеним,-

В С Т А Н О В И Л А :

21 червня 2016 року на адресу апеляційного суду Харківської області від представника ПАТ «Альфа-Банк» надійшло клопотання про відвід судді Коваленко І.П. з тих підстав, що було прийнято до розгляду і відкрито провадження за апеляційною скаргою при наявності грубих процесуальних порушень, а саме: сам по собі факт визнання «поважними» наведених апелянтом причини пропуску строку на оскарження як травневі свята і замовчування про участь адвоката у справі більш ніж достатньо вказують на упередженість головуючого судді, його неоднакове ставлення до учасників процесу.

Колегія суддів, обговоривши заявлене клопотання, вважає, що підстав для його задоволення немає, оскільки такі підстави вимогами ст..20 ЦПК України не передбачені.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

В апеляційній скарзі апелянт посилався на те, що не є фахівцем у галузі права та не обізнаний в нормативному регулюванні, порядку, перебігу строків, котрі існують в цивільному судочинстві. Після отримання правової допомоги та враховуючи травневі свята 10.05.2016 року направив апеляційну скаргу до суду на ухвалу суду від 28.04.2016 року. Ці обставини колегія суддів визнала поважними.

Керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України, колегія суддів,

УХ В А Л И Л А:

У задоволені клопотання представника ПАТ «Альфа-Банк» про відвід судді Коваленко І.П. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді