АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/4884/16 Головуючий 1 інст. - Чигрина Л.Г.
Справа № 621/1618/15-ц
Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження
02 липня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» на заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 03 червня 2016 року
по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» на заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 03 червня 2016 року
оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.
У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» на заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 03 червня 2016 року
по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
The court decision No. 58778739, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 02.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 621/1618/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: