Суддя Бугера О. В.
Cправа № 644/9006/15-ц
Провадження № 2-с/644/57/16
05.07.2016
УХВАЛА
про прийняття до розгляду
05 липня 2016 року м.Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
ВСТАНОВИВ:
02.07.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу. Із змісту заяви вбачається, що за заявою КП «Харківводоканал» було видано судовий наказ про стягнення з неї заборгованості, але ця заборгованість була нею погашена, про що свідчить квитанція.
Боржник в поданій заяві просить скасувати судовий наказ, оскільки сума боргу погашена.
Відповідно дост.105-1 ЦПК Україниу разі прийняття заяви про скасування судового наказу суддя призначає її до розгляду у судовому засіданні. В даному випадку строк на подачу заяви не пропущений, даних про отримання боржником копії судового наказу матеріали справи не містять.
Керуючисьст.105-1 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 22 липня 2016 року у залі судових засідань № 5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика, 18, (корпус № 2 суду).
Копію ухвали надіслати заявнику до відома. Копію ухвали, копію заяви з додатками надіслати до КП «Харківводоканал».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Бугера
The court decision No. 58778435, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 05.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 644/9006/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: