Court ruling № 58778036, 23.06.2016, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/2050/2016 Справа № 641/5275/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВІНЙБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як вбачається із позовної заяви, однією із позовних вимог є звернення стягнення на предмет іпотеки яка знаходиться за адресою, Харківська область , Харківський район, смт. Коротич вул.. Пушкіна буд. 1-а.

Виходячи з редакції ч.1ст. 114 ЦПК України, правила виключної підсудності встановлюються до будь-яких вимог, пов'язаних із правом особи на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1ст. 114 ЦПК України(виключна підсудність), позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Пунктом 4 Постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» визначено, що правиластатті 114 ЦПКпро виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

Місце розташування нерухомого майна - Харківська область , Харківський район, смт. Коротич вул.. Пушкіна буд. 1-а щотериторіально відноситься до Харківського районного суду Харківської області.

Враховуючи місце розташування нерухомого майна, суд вважає, що справа не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

У звязку з наведеним дана справа Комінтернівському районному суду м. Харкова не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВІНЙБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути позивачеві, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_4