Номер справи 623/1162/16-ц
Номер провадження 2-н/623/158/2016
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
02 липня 2016 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
Відповідно до ст.ст.96,98,99,102,103 ЦПК України, ст.67,68 ЖК України, ст.6,19 Закону України Про теплопостачання, ст.29 Закону України Про житлово-комунальні послуги,
Н А К А З У Ю :
1.Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Ізюмським РВ Харківської області від 08.12.2004 року, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_2 виданий Ізюмським МРВ в Харківській області від 27.09.2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж , яке розташоване за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пр. Незалежності, 33, р/р 26035304135483 у філії Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 351823, код ЄДРПОУ 32284148 заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 14 494 грн. 57 коп. (чотирнадцять тисяч чотириста девяносто чотири грн. 57 коп.).
2. Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Ізюмським РВ Харківської області від 08.12.2004 року, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_2 виданий Ізюмським МРВ в Харківській області від 27.09.2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж , яке розташоване за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пр. Незалежності, 33, р/р 26035304135483 у філії Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 351823, код ЄДРПОУ 32284148 витрати по сплаті судового збору в сумі по 344 грн.,50 коп., з кожного відповідача.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В. М. Бутенко
Судовий наказ видано _____20____р.
Судовий наказ набрав чинності _____20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання з __20__р. по _____20___р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В. М. Бутенко
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_____________________________________________________________________
The court decision No. 58778007, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 02.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 623/1162/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: