Decision № 587769, 19.04.2007, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" квітня 2007 р.

Справа № 11/1579

За позовом Одеської залізниці м. Одеса

до відкритого акціонерного товариства „Подільський цемент” с. Гуменці Кам’янець-Подільського району

про стягнення 6 620, 00 грн. штрафу

Суддя Д.І.Радченя

за участю представників сторін:

від позивача Беленкова В.В. - представник за довіреністю від 15.09.2005р.

від відповідача не з’явився

Позивач –Одеська залізниця, звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ВАТ „Подільський цемент” с. Гуменці Кам’янець-Подільського району на свою користь 6 620, 00 грн. штрафу, за неправильно зазначений в залізничній накладній №№32764551 код одержувача вантажу.

Ухвалою господарського суду від 07.03.2007 року порушено провадження у справі № 11/1579. Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомленні належним чином.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнає. Свої заперечення відповідач спростовує тим, що станція Ладижин Одеської залізної дороги несвоєчасно повідомила акредитованого на ній вантажоотримувача - КП „Буддеталь” про зміну попереднього коду 4060 на новий 3600, в зв’язку з чим КП „Буддеталь” оформило заявку на поставку цементу, а відповідач у відповідності до заявки, відвантажило цемент, вказавши в накладній попередній код. Дані обставини, як стверджує відповідач, не призвели до яких небудь збитків перевізника

Повноважний представник відповідача в судове засідання 19.04.2007р. не з’явився.

В судовому засіданні 27.03.2007р. представником позивача подано суду пояснення по справі в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 13 305, 00 грн. штрафу за неправильно зазначений в залізничних накладних №32764551 та №32790160 коду одержувача вантажу.

Суд розглянувши дане пояснення вважає за необхідне збільшення позовних вимог відхилити, оскільки позивачем не надано суду належних доказів на обґрунтування своїх вимог. Окрім цього позивачем по цій вимозі неоплачене державне мито в встановленому порядку та розмірі.

В судовому засіданні 19.04.2007 року представник позивача заявлений позов підтримує, мотивуючи тим, що він заявлений обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті за наявними у ній документами.

Суд оцінивши подані сторонами по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

У відповідності до залізничної накладної станції Гуменці Південно-Західної залізниці №32764551 відповідачем здійснено відвантаження вантажу у вагоні №93697472 Колективному підприємству заводу "Буддеталь" за номером коду 4060. На дане відправлення вантажу відповідач надав станції навантаження комплект перевізних документів. Однак в залізничній накладній №32764551 відповідачем замість належного коду 3600 зазначено код одержувача вантажу – 4060.

Про дане порушення 20 жовтня 2006 року станцією Ладижин Одеської залізниці складено акт загальної форми №393 (форми ГУ-23).

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст.. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається за винятком випадків. передбачених законодавством.

Невірно зазначений код вантажоотримувача певною мірою є порушенням домовленостей та зобов’язань між сторонами.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про залізничний транспорт", підприємства транспорту мають право вимагати від відправників вантажу виконання вимог цього закону, кодексів (статутів) окремих видів транспорту та інших нормативних актів України, що регулюють діяльність транспорту.

Відповідно до п. 1.1 та п. 1.2 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000р.", накладна є складовою частиною комплекту перевізних, документів, до якого, крім неї, входять: дорожня відомість, корінець дорожньої відомості та квитанція про приймання вантажу. Накладна разом з дорожньою відомістю супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу. Перевізний документ поєднує звичайну інформацію з кодованою інформацією. Порядок кодування інформації у перевізних документах установлюється Укрзалізницею.

Згідно з п. 2.1 Правил, вантажовідправник при заповненні перевізних документів повинен вказати точне і повне найменування установи, підприємства, організації, особи - одержувача вантажу, його код, поштову адресу та інші дані, зазначені в даному пункті Правил. Усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені відправником до відповідних граф. У графі "Правильність внесених у накладну відомостей підтверджую" представник відправника розписується, засвідчуючи правильність відомостей, указаних ним у перевізному документі (п.2.3 Правил).

Відповідно до ст. 24 Статуту залізниць України, затвердженого-постановою КМУ №457 від 06.04.98р., вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним в накладній.

Статтею 122 Статуту залізниць України передбачено, що за неправильно зазначення у накладній маси вантажу в відправника стягується штраф у розмірі згідно зі ст.118 цього Статуту, тобто у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Аналогічні штрафні санкції передбачені п.5.5 Правил, зокрема, визначено, що якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно ст.122 Статуту. .

В даному випадку загальний розмір штрафу за неправильне зазначення відповідачем по справі кодів вантажоодержувачів у залізничній накладній №32764551 становить 6 620, 00 грн. "

Відповідно до роз’яснення Президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 року №04-5/601 зі змінами та доповненнями від 18.11.2003 року №04-5/1429, у застосуванні ст.118 Статуту, штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитків.

Пунктом 3.23 роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 року №04-5/601 зі змінами та доповненнями від 18.11.2003 року №04-5/1429, передбачений ст.122 Статуту штраф за неправильно зазначені відомості про масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача стягується з відправника. Підставою для покладення на відправника відповідальності за неправильне зазначення ним указаних відомостей є акт загальної форми або комерційний акт, складений згідно ст. 129 Статуту.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню з віднесенням судових витрат згідно ст. 49 ГПК України, на рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

вирішив:

Позов Одеської залізниці м. Одеса до відкритого акціонерного товариства „Подільський цемент” с. Гуменці Кам’янець-Подільського району про стягнення 6 620, 00 грн. штрафу задоволити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Подільський цемент” с. Гуменці Кам’янець-Подільського району, вул. Хмельницьке шосе, 1 а (код 00293091) на користь Одеської залізниці м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19 (код 01071315) –6 620, 00 грн. штрафу, витрати по оплаті державного мита в розмірі 102, 00 грн. та 118, 00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Д.І. Радченя