Court ruling № 58776446, 04.07.2016, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/6117/13-ц

22-ц/774/115/К/16

Головуючий у 1-й інстанції Костенко В. В.

Доповідач Ляховська

У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 липня 2016 року

м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ляховської І.Є. ,

суддів: Барильської А.П., Михайлів Л.В. .,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за апеляційними скаргами представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21 серпня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про захист прав споживачів, визнання зобовязання за кредитним договором виконаним, договору застави припиненим, стягнення грошової суми , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2016 року провадження по справі за апеляційними скаргами представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21 серпня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про захист прав споживачів, визнання зобовязання за кредитним договором виконаним, договору застави припиненим, стягнення грошової суми зупинено до отримання висновку експертизи.

01 липня 2016 року року від експертної установи, якій доручено проведення зазначеної експертизи, надійшло повідомлення про неможливість надання висновку.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.204, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про захист прав споживачів, визнання зобовязання за кредитним договором виконаним, договору застави припиненим, стягнення грошової суми .

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 27.07.2016 14:05

Головуючий І.Є.Ляховська

Судді: А.П.Барильська

ОСОБА_5