Court ruling № 58776411, 31.03.2015, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

Approval Date
31.03.2015
Case No.
205/9384/14-ц
Document №
58776411
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3828/15 Справа № 205/9384/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про призначення порядку користування спільним майном та виділення житлової площі для проживання,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про призначення порядку користування спільним майном та виділення житлової площі для проживання.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, 25 лютого 2015 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Як вбачається, вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України,

Стосовно пропуску строку, апелянт зазначає, що за зазначеною позивачем у позовній заяві - адресою, вона не проживає, у звязку з чим нею не були отримані ні позовна заява, ні копія оскаржуваної ухвали.

Проте, вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду не являються поважними, оскільки апелянт не зазначив коли само вона отримала копію оскаржуваної ухвали і, як вбачається з матеріалів справи, а саме з клопотання про відкладання розгляду справи(а.с.28),яке подано 08 грудня 2014 року, відповідачу було відомо про існування зазначеної справи. Також в даному клопотанні ОСОБА_3, зазначає ту ж саму адресу, що і позивач.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, до якої внесені зміни Законом України Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства №4176-VI від 20 грудня 2011 року, який набрав чинності 15 січня 2011 року, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім цього, апелянтом не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

З таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліку скарги, а саме оплати судового збору в сумі 121 грн.80 коп., яку необхідно перерахувати на рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 31218206780004, код бюджетної класифікації 22030001,ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 02891291).

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без руху, розяснивши, що апелянт має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, при цьому зазначивши поважну причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, та надати оригінал квитанції про сплату судового збору, в строк який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.121, 294, 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: Л.О. Каратаєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 58776411 ?

Документ № 58776411 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58776411 ?

Дата ухвалення - 31.03.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 58776411 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58776411 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 58776411, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

The court decision No. 58776411, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 31.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 58776411 refers to case No. 205/9384/14-ц

This decision relates to case No. 205/9384/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58776409
Next document : 58776413