АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3834/15 Справа № 200/20473/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А
про повернення справи до суду першої інстанції
04 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_4 про поновлення строку позовної давності, визнання недійсним рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 17.08.2000 року №2021 та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю від 17.10.2008 року №032226,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_4 про поновлення строку позовної давності, визнання недійсним рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 17.08.2000 року №2021 та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю від 17.10.2008 року №032226.
Не погодившись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_4 падав апеляційну скаргу.
Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішувати питання щодо прийняття апеляційної скарги ОСОБА_4 до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
У відповідності до п. 2.6 Інструкції ДСА від 17 грудня 2013, № 173 "Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ" - Конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (Додаток 3) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме в додатку апеляційної скарги ОСОБА_4 зазначено, що до неї додається квитанція про сплату судового збору, але в матеріалах справи вона відсутня.
За таких обставин, справа, підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення справи.
Керуючись ст.297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_4 про поновлення строку позовної давності, визнання недійсним рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 17.08.2000 року №2021 та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю від 17.10.2008 року №032226, повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, для належного оформлення, встановивши суду першої інстанції місячний строк, після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.О. Каратаєва
The court decision No. 58776403, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 04.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 200/20473/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: