Decision № 58775908, 22.06.2016, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №206/1480/16-ц

УХВАЛА

22.06.2016 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро заяву представника відповідача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дисконтний-центр туристичних путівок» та ТОВ «Тревел профешнл груп», третя особа ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дисконтний-центр туристичних путівок» та ТОВ «Тревел профешнл груп», третя особа ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

22 червня 2016 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, у якій просить витребувати у Державного підприємства Міжнародний аеропорт «Бориспіль», що знаходиться за адресою: 08307, Україна, Київська область, м. Бориспіль, даних щодо звіту начальника зміни пасажирських перевезень від 06.01.2016 року, а саме причини відмови пасажирам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в реєстрації на чартерний рейс PS4271 Kiev Borispol Terminal D Bangkok.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти забезпечення доказів, оскільки відповідачі порушили умови договору та не надали відповідні послуги, а тому немає необхідності забезпечувати докази по справі.

Представники відповідачів підтримали заяву про забезпечення доказів, оскільки це необхідно для встановлення істини по справі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

З огляду на те, що клопотання представника відповідача має правові підстави для забезпечення доказів, враховуючи доводи заяви та з метою недопущення ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду, а також для недопущення порушень закону, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133-135, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Державного підприємства Міжнародний аеропорт «Бориспіль» відомості про причини відмови 06.01.2016 року пасажирам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в реєстрації на чартерний рейс PS4271 Kiev Borispol Bangkok.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев