Справа №: 653/4036/15-ц
Провадження № 2/653/37/16
У Х В А Л А
30 червня 2016 року
Генічеський районний суд Херсонської області у складі:
головуючої судді Шарко Н.А.,
секретаря Карпенко І.Д.,
представників позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2, та його представника ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта ОСОБА_4, по матеріалам цивільної справи за позовною заявою Азово-Сиваського національного парку до ОСОБА_2, за участю третьої особи відділу Держгеокадастру у Генічеському районі Херсонської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсного державного акту та скасування його державної реєстрації
встановив:
у провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває позовна заява Азово-Сиваського національного парку до ОСОБА_2, за участю третьої особи відділу Держгеокадастру у Генічеському районі Херсонської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсного державного акту та скасування його державної реєстрації.
Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 26 квітня 2016р. по справі призначено земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту ОСОБА_4 із залучення сертифікованого інженера-землевпорядника (спеціаліста).
16 червня 2016р. на адресу суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_4, в якому остання просила залучити до участі у проведенні експертизи геодезиста ОСОБА_5 та землевпорядника ОСОБА_6, та надати виконуваній експертизі статусу комплексної.
Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання експерта щодо залучення спеціалістів, оскільки їх залучення буде сприяти вирішенню тих питань, які поставлені перед експертом.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, зазначили, що відсутні підстави для проведення комплексної експертизи, у звязку з чим залучення вказаних спеціалістів є недоцільним.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 53 ЦПК України експертом є особа, які доручено провести дослідження матеріальних обєктів, явищ і процесів, що містять інформацію про обставини справи, і дати висновок з питань, які виникають під час розгляду справи і стосуються сфери її спеціальних знань. Під час виконання експертизи, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків.
Так, 16 червня 2016р. експерт ОСОБА_4 скористалась своїм правом, та заявила клопотання, в якому зазначила, що з метою визначення площ земельних ділянок, меж, вимірювання кутів та відстані теодолітного ходу тахеометром Sokkia SET 610 №D21869, координат точок ходу і кутів поворотів зовнішніх меж в місцевої системи координат, відміток висот в Балтійській системі висот, необхідно залучити до проведення експертизи фахівця інженера-геодезиста ОСОБА_5, та фахівця інженера-землевпорядника ОСОБА_6, для проведення топографо-геодезичних і картографічних робіт, у звязку з чим просила визначити статус експертизи, яка виготовляється, як комплексну.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.
Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що експертиза проводиться експертом ОСОБА_4, посилань про залучення інших експертів вказане клопотання не містить, а залучення в якості спеціалістів фахівців - інженера-геодезиста ОСОБА_5, та фахівця інженера-землевпорядника ОСОБА_6, не дають суду можливості змінити статус експертизи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 144, 149, 210 ЦПК України, суд
ухвалив:
у задоволенні клопотання судового експерта ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи - відмовити.
Ухвалу судунаправити судовому експерту ОСОБА_4 для вирішення питання щодо подальшого проведення судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області 26 квітня 2016р.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у цивільній справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Генічеський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.
В іншій частині, що стосується призначення судової експертизи та визначення переліку питань, ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя ОСОБА_7
The court decision No. 58773877, Henichesk District Court of Kherson Oblast was adopted on 30.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 653/4036/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: