Провадження №2/522/5632/16
Справа № 522/9046/16-ц
УХВАЛА
25 травня 2016 р. м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка 23.05.2016 року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.
Позивачка просить відстрочити або зменшити розмір сплати судового збору.
Проте, до позовної не додано копію вказаного договору дарування та не вказано ціну позову.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір та не зазначено ціну позову.
Таким чином, суд позбавлений можливості визначити ціну позову та вирішити питання щодо відстрочки, зменшення суми сплати судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним- залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Домусчі Л.В.
"25" травня 2016 р.
The court decision No. 58773447, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 25.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 522/9046/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: