Справа №489/1093/14-ц 06.07.2016
Провадження №22-ц/784/1595/16
Справа №489/1093/14-ц
Провадження №22-ц/784/1595/16
Категорія 59
У Х В А Л А
6 липня 2016 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого: Базовкіної Т.М.
суддів: 1) ОСОБА_1
2) ОСОБА_2
заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И Л А :
По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Груп", Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання прилюдних торгів, протоколів проведення прилюдних торгів, актів про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтв про право власності, договору купівлі-продажу недійсними проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України
У Х В А Л И Л А:
1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного
розгляду справи.
2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 липня
2016 р. на 09. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третіх осіб, представників.
Головуючий:
Судді: 1.
2.
The court decision No. 58772666, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 06.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 489/1093/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: