Decision № 58771074, 04.07.2016, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження № 2/760/3407/16

Справа № 760 /5723/16-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобов»язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2016 року позивач звернулася до суду з позовом та просила визнати ОСОБА_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняти відповідача з реєстраційного обліку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1

Свої вимоги мотивує тим, що позивачу належить на праві власності квартира АДРЕСА_1.

Зазначає, що у спірній квартирі, крім неї, значиться зареєстрованою, зокрема, відповідач ОСОБА_3, яка була зареєстрована за проханням останньої для проходження безкоштовного лікування в м. Києві. Після закінчення лікування, відповідач мала самостійно знятися з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 проте цього зроблено не було.

Позивач посилається, що відповідач не проживає у вказаній вище квартирі, своїх речей там не зберігає, квартирою не цікавиться, участі в оплаті житлового приміщення та комунальних послуг не приймає.

Крім того зазначає, що відповідач не є членом родини позивача, а тому порушує права останньої на вільне користування та розпорядження своїм майном.

Позивач вважає, що відповідач не проживає у спірній квартирі без поважних причин понад рік, а тому втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання позивач та представник позивача не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представник позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд до відома не поставила.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд за згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується Договором купівлі-продажу квартири від 13.11.2000 року (а.с.4).

Відповідно до довідки Форми №3 від 04.03.2016 року вбачається, що у вказаній вище квартирі зареєстровані: позивач ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_2 (а.с.5).

Згідно акту від 06.04.2016 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає понад два роки.

З позовної заяви вбачається, що відповідача було зареєстровано за спірною адресою на прохання останньої, оскільки їй необхідно було пройти лікування в м. Києві та після закінчення відповідного лікування, відповідач мала самостійно знятися з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1

Разом з цим з матеріалів справи вбачається, що відповідач ніколи не проживала в спірній квартирі, будь-якої участі в оплаті комунальних послуг або підтриманні нормального стану житла не приймала.

Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Згідно ч.2,3 ст. 156 ЖК України за згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї.

Згідно ст.64 ЖК України, до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Відповідно до ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і

власником житла або законом.

Відповідно до статей 6, 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець або особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов'язанні протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду, свідоцтва про смерть.

Згідно з частиною 1 ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Як встановлено вище, позивач є одноосібним власником квартири АДРЕСА_1.

Встановлено, що в розумінні вимог чинного законодавства, відповідач не є членом сім'ї позивача, тобто власника житла.

Також з матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем не було встановлено житлового сервітуту на спірне житлове приміщення.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач не проживає у спірному житловому приміщенні понад 1 рік, позивач жодних перешкод відповідачу у користуванні житлом не чинила.

Також з матеріалів справи вбачається, що відповідач не цікавиться спірною квартирою, не приймає участі в її утримані та не сплачує комунальних платежів.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, суд вважає встановленим, що відповідач не проживає у спірній квартирі понад рік без поважних причин.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача про визнання відповідача, такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Разом з цим, суд не знаходить підстав для задоволення позові в іншій частині заявлених вимог, оскільки рішення суду щодо визнання відповідача таким, що втратила право користування спірним жилим приміщенням є відповідною правовою підставою для зняття її з реєстраційного обліку за спірною адресою,а тому додаткового застереження не потребує.

З огляду на викладене, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 383, 405 ЦК України, ст. ст. 64, 150, 156, 162, 163 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобов»язання вчинити дії, задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

В іншій частині позовних вимог-відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Солом'янський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: