Court ruling № 58770829, 06.07.2016, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/13882/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Технолоджі Компані» про зобов'язання не чинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про зобов'язання не чинити певні дії.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне повернути їх позивачу, виходячи з наступних підстав.

Так, ухвалою судді від 10.03.2016 року позивачці на підставі вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України, був наданий строк в три дні з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме для конкретизації змісту своїх вимог та обґрунтування їх нормами процесуального та матеріального права, з врахуванням ст.ст. 3, 15 ЦПК України, ст.ст. 12, 167 ГПК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, а також виходячи з роз'яснень наданих Пленумом ВССУ в Постанові № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності» та Пленумом ВСУ в Постанові № 13 від 24.10.2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів».

10.03.2016 року вищезазначена ухвала судді була направлена на адресу позивачки, для відома та виконання.

16.04.2016 року на адресу суду повернулося почтове відправлення з копією ухвали судді від 10.03.2016 року, із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Крім того, мною встановлено, що з моменту пред'явлення позивачкою позову до суду та до даного часу, остання не з'явилася до суду та не поцікавилась рухом її справи.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про неналежне виконання позивачкою покладених на неї процесуальних обов'язків, зловживання своїми правами та втрату інтересу до предмету позову, що в своїй сукупності призвело до не усунення нею недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі судді від 10.03.2016 року, у зв'язку з чим вважаю за необхідне повернути позовну заяву останній.

Стаття 121 ЦПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про

що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 4 ст. 121 ЦПК України, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Технолоджі Компані» про зобов'язання не чинити певні дії, вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко