Справа № 758/5823/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування майнової та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.
Ухвалою судді від 10.05.16р. позивачу було надано строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Вказана вище ухвала суду надсилалась позивачеві двічі 16.05.16р. та 24.06.16р. Однак конверти, якими вона направлялась повертались до суду за закінченням встановленого строку зберігання. Таким чином, позивач не цікавиться розглядом його позовної заяви.
На підставі викладеного приходжу до висновку про те, що позивач не виконав вимог ухвали від 10.05.16р., а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування майнової та моральної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяО. В. Васильченко
The court decision No. 58770815, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 05.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 758/5823/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: