Court ruling № 58770139, 05.07.2016, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
05.07.2016
Case No.
752/9095/16-ц
Document №
58770139
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 752/9095/16-ц

Провадження по справі № 2/752/4137/16

У Х В А Л А

05.07.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Марченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсними окремих частин договорів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсними окремих частин договорів.

Від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на цінні папери та майнові права на нерухоме майно.

В обґрунтування заяви зазначено, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у справі, оскільки відповідач по справі в будь-який момент може відчужити цінні папери та майнові права на нерухоме майно, що є предметом позову, за «ланцюгом» перепродажів, оскільки на час звернення до суду із заявою про забезпечення позову наявні факти недобросовісної поведінки відповідача щодо розпорядження іншим майном без згоди позивача. А тому, у позивача наявні підстави вважати, що на час розгляду позову ОСОБА_1, майно, що є предметом позову може знаходитися у власності третіх осіб, внаслідок чого позивачу доведеться звернутися з додатковими вимогами про його витребування.

За таких обставин, просила заяву про забезпечення позову задовольнити.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено, зокрема, причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 151ЦПК України позов забезпечується, зокрема шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

У відповідності до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовними вимогами.

Підставою звернення до суду із заявою про забезпечення позову, стороною позивача визначено недобросовісну поведінку відповідача щодо відчуження нерухомого майна, а саме укладення 03.03.2016 року відповідачем ОСОБА_3 без згоди ОСОБА_1 договору дарування квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також звернення відповідача до суду із заявами про розірвання шлюбу та про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Перевіривши обґрунтованість підстав вважати, що існує загроза утруднення виконання рішення суду, а також відповідність обраного позивачем способу захисту порушеного права, обраному позивачем виду забезпечення позову, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову оскільки наявність між сторонами інших спорів, що перебувають в провадженні суду, а також відчуження нерухомого майно, яке не є предметом даного позову, та не визнано в установленому законом порядку таким, що здійснено без дотримання вимог законодавства, не може спідчити про наявність обґрунтованих підстав вважати, що відповідачем може бути здійснено відчуження цінних паперів та майнових прав на нерухоме майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсними окремих частин договорів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Антонова Н.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 58770139 ?

Документ № 58770139 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58770139 ?

Дата ухвалення - 05.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58770139 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58770139 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 58770139, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 58770139, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 05.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 58770139 refers to case No. 752/9095/16-ц

This decision relates to case No. 752/9095/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58770138
Next document : 58770141