Decision № 587700, 20.04.2007, Commercial Court of Cherkasy Oblast

Approval Date
20.04.2007
Case No.
06/1213
Document №
587700
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2007 р. Справа № 06/1213

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Мараксіної О.І.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307.

за участю представників сторін

від позивача : Твердохліб М.В. -за довіреністю, Степасюк В.П. –директор,

від відповідача: Бердник О.В. - за довіреністю,

розглядає справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Оформлювач”

до Приватного підприємства „Порліграф-Центр”

про стягнення 6 014 грн. 38 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –6 014 грн. 38 коп., у тому числі: 4 581 грн. 63 коп. пеня, 1 432 грн. 75 коп. інфляційні.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем був укладений договір № 17 від 09.06.2006р.на виконання робіт.

Відповідач не виконав свої зобов’язання по оплаті виконаних робіт в строк, який передбачений договором.

За порушення строків в оплаті виконаних робіт відповідачу нарахована пеня в сумі 4 581 грн. 63 коп., а також згідно ст. 625 ЦК України інфляційні в сумі 1 432 грн. 75 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, посилаючись на те, що провів повністю оплату виконаних робіт згідно договору № 17 від 09.06.2006р.

Заслухавши представників сторін, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

09.06.2006р. між позивачем та відповідачем був укладений договір №17 на виконання робіт (розвантажувальні, такелажні, монтажні та пусконалагоджувальні). Вартість робіт складає 39 496 грн. 80 коп.

Згідно п. 5.3 договору, Замовник несе матеріальну відповідальність за несвоєчасну оплату робіт в розмірі 0,1 відсотка від загальної вартості договору за кожен день прострочення.

Згідно розрахунку позивача пеня за прострочення платежу становить –4 581 грн. 63 коп. (прострочення 116 днів), інфляційні за липень, серпень, вересень, жовтень становлять 1 432 грн. 75 коп.

Судом встановлено, що відповідач повністю розрахувався за виконані роботи, але прострочив виконання зобов’язань щодо своєчасної оплати виконаних робіт.

Сторони в судовому засіданні уточнили кількість прострочених днів по оплаті виконаних робіт, подали уточнений розрахунок пені та інфляційних.

Згідно розрахунку пеня складає 2 097 грн. 12 коп., інфляційні за вересень, жовтень становлять 610 грн. 86 коп. Загальна сума становить 2 707 грн. 98 коп.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Відповідно до ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який стягується пеня.

За таких обставин, позивач на підставі договору, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань“ від 22.11.1996 року, ст. 625 ЦК України та ст. 343 ГК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму пені та інфляційні.

Згідно ст. 526 ЦК України –зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 2 707 грн. 98 коп. ( 2097 грн. 12 коп. пеня + 610 грн. 86 коп. інфляційні). В решті суми позову, суд відмовив.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позов необхідно задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства „Поліграф-Центр” м. Черкаси, вул. Хрещатик, 205, код 30070683 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Оформлювач” м. Фастів, вул. Ювілейна, 6, Київської області, код 13731521 –2 097 грн. 12 коп. пені, 610 грн. 86 коп. інфляційні, 27 грн. 08 коп. витрат по сплаті держмита, 53 грн. 12 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 3 306 грн. 40 коп. відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя І.А.Анісімов

Рішення підписано 20.04.2007р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 587700 ?

Документ № 587700 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 587700 ?

Дата ухвалення - 20.04.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 587700 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 587700 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 587700, Commercial Court of Cherkasy Oblast

The court decision No. 587700, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 20.04.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 587700 refers to case No. 06/1213

This decision relates to case No. 06/1213. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 587698
Next document : 587701