Court ruling № 58768556, 06.07.2016, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/4654/16-к

У Х В А Л А

06.07.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

в складі:головуючого судді Олейнікової Г.М.,

при секретарі Чепурній Ю.О.

за участю прокурора Черкун Р.Г.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3 селищної ради Шишацького району Полтавської області ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 сільської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015170000000605 від 26.06.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364-1 ч.2, ст.. 366 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

17.06.2016р. до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364-1 ч.2, ст.. 366 ч.1 КК України. 21.06.2016р. ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, також прокурором було заявлене клопотання про виклику до судового засідання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9Г,ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18, ОСОБА_19, яке судом було задоволено . Обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_3 селищної ради Шишацького району Полтавської області ОСОБА_4 ,представник потерпілого ОСОБА_5 сільської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_1 підтримали думку прокурора щодо необхідності призначення справи до судового розгляду з наведених нею підстав.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У звязку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Органами досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався, клопотань від учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369 , 392 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364-1 ч.2, ст.. 366 ч.1 КК України,до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 15 липня 2016 р. на 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 селищної ради Шишацького району Полтавської області ОСОБА_4 ,представника потерпілого ОСОБА_5 сільської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_6 , представника потерпілого КП «Оржиця водоканал» ОСОБА_20, захисника ОСОБА_1, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9Г,ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18, ОСОБА_19

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя: