Справа № 369/13781/15-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.Провадження № 22-ц/780/3805/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 4 06.07.2016
УХВАЛА
Іменем України
06 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні шляхом виселення,
встановила:
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 квітня 2016 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 3 ст. 295 ЦПК України та не оплачена судовим збором.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 31 травня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Як убачається з матеріалів справи, представник відповідача копію вказаної ухвали отримала 06 червня 2016 року, а відповідач - 07 червня 2016 року, однак недоліки, вказані в ухвалі, до теперішнього часу не усунуто.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 квітня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя Апеляційного суду
Київської областіОСОБА_1
The court decision No. 58768358, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 06.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 369/13781/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: