Справа № 367/8138/15-ц
У Х В А Л А
09 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся із позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість в розмірі 12800,25грн.
Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме в додатках до неї перелічено копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, але копія зазначеного документу зроблена на копії іншого документу, який додається до позову, що в свою чергу є порушенням вимог інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України від 17.12.2013 № 173, оскільки унеможливлює присвоєння певного номеру аркушу справи під час опису і подальшого дослідження матеріалів справи. Згідно з вимогам Інструкції, порядковий номер аркуша повинен бути присвоєний кожному відповідному документу, що наданий до матеріалів справи.
Крім цього, в додатках перелічена копія паспорта, але додано лише 1-3 та 12-13 сторінки паспорта.
Також, до позовної заяви додано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, яке не зазначено в додатках до заяви.
Відповідно до цього згідно ухвали суду від 10.12.2015 року позивачу було надано термін для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 119, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності визнати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 58766989, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 09.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 367/8138/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: