Справа № 367/2785/14-ц
Провадження по справі № 2-п/367/80/2015
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"12" жовтня 2015 р. Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-
встановив:
До суду подано заяву, в якій заявник просить скасувати заочне рішення від 16.10.2014 року у справі №367/2785/14-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів, а згідно з ч.7 цієї статті до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.
Всупереч зазначеним вимогам, до заяви про перегляд заочного рішення не додано копії всіх перелічених в додатках до заяви документів.
За таких обставин, заява на підставі вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк, але не більше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк.
Надати заявнику строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання копії ухвали.
Розяснити заявнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом пяти днів з дня її отримання спричинить повернення заяви.
Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_4
The court decision No. 58766537, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 367/2785/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: