28.09.2015 Справа № 367/12/15-ц
УХВАЛА
28 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого Кухленко Д.С.,
при секретарі Токач М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до СТ "Бучанка", ОСОБА_4, треті особи ПАТ «Київобленерго», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про захист прав споживачів, -
в с т а н о в и в :
Ірпінським міським судом Київської області слухається вищевказана справа.
Представниками заявника ОСОБА_10 під час розгляду вищезазначеної справи неодноразово були заявлені мені та секретарю судового засідання безпідставні відводи, мотивуючи їх упередженим ставленням з мого боку до них особисто та висловлювались обвинувачення на адресу судді та секретаря судового засідання у наявності упереджених дій до заявника ОСОБА_1 та їх представників та в особливих стосунках з представниками СТ Бучанка, а також безпідставні обвинувачення судді у наданні незаконних вказівок секретарю судового засідання щодо повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, перешкоджанню в здобутті доказів.
Так, представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_10 заявлялись безпідставні відводи судді 20.04.2015р. 30.07.2015р.
Згідно ст. 20 ЦПК України підставами для відводу судді є те, що він під час попереднього вирішення цієї справи брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання, він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сімї або близькими родичами між собою.
У відповідності до ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід; самовідвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу самовідводу стало відомо після початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.
Згідно ст. 126 Конституції України вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.
Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України Про незалежність судової влади від 13.06.2007 року № 8 втручанням у діяльність судових органів слід розуміти вплив на суддю у будь-якій формі (прохання, вимога, вказівка, погроза, підкуп, насильство, критика судді в засобах масової інформації до вирішення справи у звязку з її розглядом тощо) з боку будь-якої особи з метою схилити його до вчинення чи не вчинення певних процесуальних дій або ухвалення певного судового рішення. При цьому не має значення, за допомогою яких засобів, на якій стадії процесу та в діяльність суду якої інстанції здійснюється втручання.
З огляду на вищевикладене заявлені мені відводи представником заявника ОСОБА_10 безпідставними, а її висловлювання на мою адресу такими, що не тільки не відповідають дійсності щодо викладених у них обставин, а є відверто образливими, розцінюю їх як відвертий тиск на мене як на суддю, вказані обставини можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді, а також з метою недопущення порушень вимог Конституції України , обовязків судді, присяги судді в частині забезпечення обєктивного та неупередженого розгляду справи, дотримання гарантованих законодавством прав та охоронюваних законом інтересів учасників процесу, на підставі ст. ст. 20,23 ЦПК України заявляю собі самовідвід і прошу передати дану справу на розгляд іншому судді Ірпінського міського суду Київської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 20, 21, 23, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
у х в а л и в :
Прийняти самовідвід головуючого судді Кухленко Д.С.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.С. Кухленко
The court decision No. 58766473, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 28.09.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 367/12/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: