Справа № 296/13213/15-ц
2/296/309/16
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ЗАОЧНЕ
"07" червня 2016 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого-судді Бондарчука В.В.
секретаря Тузенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ПАТ ЕК Житомиробленерго в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в обґрунтування якого вказав, що в квартирі, де проживає відповідач, виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення до електромереж, на підставі чого були складені акти, відповідно до яких завдані позивачу збитки складають 3561 грн. 07 коп.
На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки, нараховані відповідно до актів, та понесені судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання повторно не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце проведення засідання повідомлялася судовими повістками.
Враховуючи викладене вище, у відповідності до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Судом встановлено, що відповідач проживає в квартирі 59 по майдану Привокзальному, 3 в м.Житомирі, є споживачем електричної енергії та має особовий рахунок №5-266/115. Про зміну споживача електричної енергії за вищевказаною адресою енергопостачальника не повідомляли.
Так, 31.07.2015р. та 30.10.2015р., в квартирі, де проживає відповідач, виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення до електромереж ПАТ «ЕК» «Житомиробленерго», на підставі чого були складені акти про порушення ПКЕЕН №№014125, 015555, відповідно до яких завдані позивачу збитки складають 3 561 грн. 07 коп.
Суд дослідив матеріали справи та прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, тому стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача завдані збитки та понесені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 212-215, 224- 226 ЦПК України, ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", суд,
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Енергетична компанія "Житомиробленерго"" в особі Житомирського району електричних мереж (р/р 26032301766 в філії ЖОУ АТ «Ощадбанк», МФО 311647, ідентифікаційний код 26392658) завданих збитків в сумі 3 561 (три тисячі п»ятсот шістдесят одна) гривня 07 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Енергетична компанія "Житомиробленерго"" в особі Житомирського району електричних мереж судовий збір в сумі 1218 (одну тисячу двісті вісмнадцять) гривень (р/р 26008002011613 в ЖФ «Першого Інвестиційного банку», МФО 300506, код 22048622).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів, з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Cуддя В. В. Бондарчук
The court decision No. 58765787, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 07.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 296/13213/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: