ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
21 червня 2016 р. 804/3795/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства фірми «МГТ» до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень № 000091400, № 000081400 від 07.04.2016 року, -
в с т а н о в и в:
17 червня 2016 року Приватне підприємство фірма «МГТ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить скасувати податкові повідомлення-рішення Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції від 07 квітня 2016 року № 000091400 та № 000081400.
Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.
Згідно частини 3 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою справляється судовий збір, а саме 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
З доданих до позовної заяви документів, вбачається що позивачем сплачено судовий збір в сумі 1378,00 грн., однак фактично заявлена вимога майнового характеру на загальну суму 185417, грн.
З огляду на викладене, суд приходить висновку, що позивачем не надано доказів оплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
У відповідності до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Оскільки позовна заява Приватного підприємства фірми «МГТ» подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не надано документ, що підтверджує факт сплати судового збору в розмірі, визначеному чинним законодавством України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в:
Адміністративний позов Приватного підприємства фірми «МГТ» до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень № 000091400, № 000081400 від 07.04.2016 року залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 18 липня 2016 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, визначеному чинним законодавством України.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення позовної заяви.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 58764732, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 21.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 804/3795/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: