Court ruling № 58764659, 26.05.2016, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 травня 2016 р. справа 804/2951/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В. , перевіривши матеріали подання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробнича група «Куніца» про підтвердження адміністративного арешту майна, -

в с т а н о в и в:

25.05.2016 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулась до суду з поданням про підтвердження адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробнича група «Куніца».

Відповідно до частини 3 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Із документів доданих до подання вбачається, що заявником не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини 4 статті 183-3 у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Оскільки подання подане без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства, а саме: не надано документ, що підтверджує факт сплати судового збору в розмірі, визначеному чинним законодавством України, суд вважає за необхідне залишити подання без руху для надання можливості заявнику усунути недоліки.

На підставі викладеного, керуючись статтями, 106, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства, -

у х в а л и в:

Подання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробнича група «Куніца» про підтвердження адміністративного арешту майна залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 27 травня 2016 року 12 год. 00 хв. для усунення недоліків, а саме: надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до частини 4 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із поданням.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Кононенко