Court ruling № 58763907, 29.06.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2а,

факс 284-15-77 e-mail:inbox@kia.court.gov.ua

Справа № 22-ц/796/10031/2016 Головуючий у І інст.- Морозов М.О.

Доповідач -Побірченко Т.І.

У Х В А Л А

29 червня 2016 року суддя Апеляційного суду м.Києва Побірченко Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче - комерційне підприємство «Фобос» - Нурищенка Сергія Володимировича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче - комерційне підприємство «Фобос», третя особа: державна реєстраційна служба України про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче - комерційне підприємство «Фобос», третя особа: державна реєстраційна служба України про зобов'язання вчинити дії.

13 червня 2016 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче - комерційне підприємство «Фобос» - Нурищенко С.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що з текстом оскаржуваної ухвали ознайомився лише 08.06.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 13.07.2015 року постановлена без виклику сторін, супровідним листом від 13.07.2015р. копію ухвали та копію позовної заяви було направлено на адресу ТОВ «Виробниче - комерційне підприємство «Фобос» (т.1 а.с.29), та отримано відповідно представником відповідача 21.07.2015р. (т.1 а.с.30). Крім того, 28.09.2015 року представник ТОВ «Виробниче - комерційне підприємство «Фобос» - Нурищенко С.В. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про відкладення розгляду вказаної справи (т.1 а.с.40).

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, оскільки представник ТОВ «Виробниче - комерційне підприємство «Фобос» - Нурищенко С.В. тривалий час знаючи про існування оскаржуваної ухвали, звернувся із апеляційною скаргою лише 13.06.2016 року та не зазначив жодних поважних причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження ухвали.

Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати представнику ТОВ «Виробниче - комерційне підприємство «Фобос» - Нурищенку С.В. строк для усунення недоліків, а саме для долучення доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче - комерційне підприємство «Фобос» - Нурищенка Сергія Володимировича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку якщо вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя