Court ruling № 58763881, 04.07.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

[1]

04 липня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зменшення суми судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-Банк» про стягнення коштів банківського вкладу, ―

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-Банк» про стягнення коштів банківського вкладу відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1, 04.05.2016 року подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.06.2016 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк у п'ять днів для усунення її недоліків шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору та тридцять днів для звернення до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Вказана ухвала суду була отримана ОСОБА_1 17.06.2016 року (а.с.84). Окрім цього, представник заявника ознайомився з матеріалами справи 29.06.2016 року (а.с. 85).

29.06.2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просила зменшити суму судового збору. В обґрунтування вимоги про зменшення суми судового збору зазначила, що вона виховує двох дітей та не працює.

Разом з тим, вказана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Частиною третьою вищевказаної статті визначено, що з підстав, зазначених у ч. 1 цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Заявником до заяви про зменшення суми судового збору у якості доказів скрутного матеріального становища були надані лише копії свідоцтв про народження дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Жодних документів, що підтверджували би ту обставину, що позивач має тяжкий матеріальний стан, як то довідку про те, що позивач не працює, довідку про перебування на обліку у Державній службі зайнятості, або ж відомості про те, що ОСОБА_1 самостійно без батька виховує двох дітей та вони перебувають на її утриманні, надані суду не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.

А відтак, оскільки ОСОБА_1 не було надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, її заява про зменшення суми судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 82, 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зменшення суми судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 761/35899/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8937/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.