Court ruling № 58762909, 05.07.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" липня 2016 р. Справа № 917/2645/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 1804 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від "11" травня 2016 р. у справі № 917/2645/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Перше Травня", с.Кунцеве Новосанжарського району Полтавської області,

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м.Полтава,

про поновлення терміну дії договору оренди землі

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 11.05.16 (суддя Кульбако М.М.) позов задоволено повністю. Визнано поновленим договір оренди земельної ділянки площею 60 га, що знаходиться за межами населених пунктів на території Кунцівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області (кадастровий №5323482200:00:003:0012), укладений 02.11.09 між Новосанжарською РДА та ТОВ "1 Травня". Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Перше Травня" судові витрати в розмірі 8447,00 грн.

Відповідач із рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Перевіркою матеріалів справи та апеляційної скарги встановлено наступне.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, його вступну та резолютивну частину, а також повний текст, оформлений відповідно до ст.84 ГПК України, датовано 11.05.16. Отже, встановлений ч.1 ст.93 ГПК України десятиденний строк апеляційного оскарження рішення місцевого господарського суду закінчився 23.05.16 (враховуючи, що 21.05.16 був вихідним днем). Однак апеляційну скаргу було подано відповідачем 29.06.16 - тобто після закінчення зазначеного строку. При цьому апелянтом не надано суду клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. Відповідне є підставою для повернення скарги заявникові згідно з п.4 ч.1 ст.97 ГПК України.

Також до апеляційної скарги не додано не додано доказів надсилання її копії іншій стороні та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Тому апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові у відповідності до п.п. 2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 4 арк.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Фоміна В. О.