ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
"04" липня 2016 р.Справа № 916/4397/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Петрова М.С.,
суддів: Разюк Г.П., Колоколова С.І.
перевіривши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на рішення господарського суду Одеської області від 08.06.2016р.
по справі № 916/4397/15
за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 48 837,42 грн.
встановив:
Як вбачається з печатки на поштовому конверті 21.06.2016р. фізична особа-підприємць ОСОБА_1 через господарський суд Одеської області звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 08.06.2016р., повний текст якого підписано 13.06.2016р.
Пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Згідно із листом Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області № 06-12/425-1790 від 03.03.2015 року та № 06-08/218-590 від 28.01.2016р.) для перерахування судового збору за розгляд апеляційних скарг в Одеському апеляційному господарському суді встановлені наступні реквізити:
- отримувач коштів: УК в м. Одесі/м. Одеса/22030101;
- код ЄДРПОУ отримувача: 38016923;
- банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області;
- МФО: 828011;
- № рахунку: 31217206782002.
Відповідно із п.2.22 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року „Про деякі питання практики розділу VI Господарського процесуального кодексу України" за відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору.
Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, в якості доказу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги фізична особа-підприємць ОСОБА_1 надав квитанцію №0.0.569936933.2 від 17.06.2016р., в якій містяться інші платіжні реквізити ніж встановлено листом Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області № 06-12/425-1790 від 03.03.2015 р. та № 06-08/218-590 від 28.01.2016р., а саме замість коду отримувача 38016923 помилково зазначено 37607526 та у найменуванні отримувача помилково зазначено ГУ ДКСУ в Одеській області замість УК в м. Одесі/м. Одеса/22030101. Таким чином, скаржником сплачено судовий збір в іншому порядку, ніж це встановлено вищезазначеним Листом.
Враховуючи наведене та керуючись п. 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія судів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 скаржнику без розгляду по суті.
Згідно із статтею 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, зокрема в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів -
ухвалила:
1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути скаржнику без розгляду по суті.
2. Справу № 916/4397/15 повернути до господарського суду Одеської області.
Головуючий суддя М.С. Петров
Суддя Г.П. Разюк
Суддя С.І. Колоколов
The court decision No. 58762899, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 04.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 916/4397/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: