ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
29.06.2016 р. справа № 908/758/16
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Представники сторін: від позивача:не з`явивсявід відповідача:не з`явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів, м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 13 квітня 2016 р. (повний текст складено та підписано 18.04.2016р.)у справі № 908/758/16 (суддя Попова І.А.)за позовом Публічного акціонерного товариства Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІкомпресормаш, м.Суми до Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів, м.Запоріжжя простягнення 32 408,42 грн. В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.04.2016р. у справі №908/758/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІкомпресормаш, м.Суми до Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів, м.Запоріжжя про стягнення 32 408,42 грн.- задоволені частково.
Не погоджуючись з винесеним рішенням господарського суду, Публічне акціонерне товариство Запорізький завод феросплавів, м.Запоріжжя звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 13.04.2016р. по справі №908/758/16.
Ухвалою від 05.05.2016р. апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів, м.Запоріжжя прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом. Розгляд скарги призначено на 14.06.2016р.
14.06.2016р. у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових пояснень розгляд справи відкладено на 29.06.2016р.
У зв'язку зі знаходженням у відпустці визначеного за результатами автоматичного розподілу справи №908/758/16 члена судової колегії судді Скакуна О.А., Розпорядженням Керівника апарату суду №661 від 29.06.2016р. призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/758/16. Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів, колегію у даній справі змінено та призначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Марченко О.А., судді Стойка О.В., Попков Д.О.
Відповідно до п.3.8 Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. передбачено, що у разі зміни складу суду перебіг строку вирішення спору починається спочатку.
29.06.2016 представники сторін у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомили.
У зв'язку з неявкою сторін та необхідністю витребування додаткових документів, з метою повного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський, суд -
У Х В А Л И В:
1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 09.08.16 о 14:00, зал судових засідань № 3 (каб.108).
2.Зобов'язати позивача: надати докази у підтвердження продовження строку дії договору, надати письмові пояснення щодо правових підстав здійснення поставки товару на умовах договору №384 від 16.04.2014р. з урахуванням строку його дії.
3.Зобов'язати відповідача: надати письмові пояснення стосовно обставин, викладених у відзиві.
4.Розяснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
5.Попередити учасників судового процесу, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.
ГоловуючийО.А. Марченко
Судді: Д.О.Попков
ОСОБА_3
.
The court decision No. 58762873, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 29.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 908/758/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: