Court ruling № 58762640, 02.07.2016, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
02.07.2016
Case No.
911/1196/16
Document №
58762640
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"02" липня 2016 р. Справа №911/1196/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Руденко М.А.

Зеленіна В.О.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної

промисловості «Укрспирт»

на рішення Господарського суду Київської області

від 06.06.2016 року

у справі № 911/1196/16 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім

«МОСАГРОДОН»

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної

промисловості «Укрспирт»

про стягнення 84 966,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.06.2016 року по справі № 911/1196/16 позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «МОСАГРОДОН» 20 216,14 грн. пені, 2 568,85 грн. 3% річних, 58 951,28 грн. інфляційних втрат, 1 325,61 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 06.06.2016 року по справі № 911/1196/16 скасувати в частині стягнення 20 216,14 грн. пені та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В решті оскаржуване рішення залишити без змін.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до положень ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як передбачено у п. 2.22 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку «одержувач» зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу.

За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду.

Реквізити, які визначені для сплати судового збору при розгляді справи Київським апеляційним господарським судом є: отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Києві; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019; рахунок отримувача 31216206782001; код класифікації доходів бюджету 22030001.

Звертаємо увагу, що інформацію про реквізити сплати судового збору розміщено, зокрема на офіційному веб-сайті суду http://kia.arbitr.gov.ua.

У доданому до апеляційної скарги платіжному дорученні № 1568 від 06.04.2016 року, вказані помилково наступні реквізити для перерахування судового збору в частині рахунку отримувача - 31215206783001 та код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оскільки зазначений в платіжному дорученні отримувач коштів не відповідає платіжним реквізитам для перерахунку судового збору Київського апеляційного господарського суду, вказане платіжне доручення не може бути прийняте, як належний доказ сплати судового збору.

Крім того, слід зазначити, що в графі «призначення платежу» зазначено «Господарський суд міста Києва», що не відповідає дійсності.

При цьому, платіжне доручення № 1568 від 06.04.2016 року подано не в оригіналі, а в незасвідченій копії.

Також необхідно зазначити, що вказаний судовий збір сплачено ще до винесення оскаржуваного рішення.

Враховуючи те, що судовий збір за подачу апеляційної скарги по справі № 911/1196/16 не надійшов до спеціалізованого фонду державного бюджету Державної казначейської служби, дана апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на рішення Господарського суду Київської області від 06.06.2016 року по справі № 911/1196/16 не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом.

Згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (з додатками) на рішення Господарського суду Київської області від 06.06.2016 року по справі № 911/1196/16 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

3. Матеріали справи № 911/1196/16 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді М.А. Руденко

В.О. Зеленін

Часті запитання

Який тип судового документу № 58762640 ?

Документ № 58762640 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58762640 ?

Дата ухвалення - 02.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58762640 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58762640 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 58762640, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 58762640, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 02.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 58762640 refers to case No. 911/1196/16

This decision relates to case No. 911/1196/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58762635
Next document : 58762643